В 80–е годы содержание остаточного бромистого метила в муке, бывало превышало в 20 раз

Спор о пользе или вреде ГМ–продуктов (обычно употребляют аббревиатуру ГМО) не утихает с тех пор, как такого рода продукты только появились на прилавках магазинов мира. Одни кричат: "Вредно, неестественно, не изучено!", другие настаивают: "Полезно, необходимо!". А по сути мы — простые обыватели — не получаем практически никакой доходчивой информации.

"ВЕСТИ" не раз обращались к этой теме (и обязательно вернемся к ней еще). Прежде мы исключительно ругали ГМО — и вроде бы весьма доказательно. Но вот у нас появилась возможность выслушать и другое мнение. Мы обратились к специалисту–биологу — Ирине Васильевне Баумане (многим латвийским телезрителям она хорошо знакома по каналу PRO100TV, где принимает участие в серии познавательных передач). И вот что она нам рассказала…

Не бойтесь ГМО — бойтесь "лапши-на-уши-навешивания"!

— Тема действительно очень актуальная. И поскольку в 1974–м я закончила биологический факультет ЛГУ и специализировалась именно на микробиологии и биотехнологии, то с удовольствием постараюсь объяснить населению со страниц вашего еженедельника: ГМО — это не страшно! Продукты могут быть вредными просто по своему качеству, но это не имеет никакого отношения к ГМО. Например, буквы "Е" с номерами на упаковке — это пищевые химические добавки. Сейчас в продукты вообще идет очень много разной химии…

Итак, когда я слышу что–то типа "Я не ем ничего искусственного", то хочется спросить: "А что вы подразумеваете под словом "искусственное"? Свининку едите? Отличить на картинке домашнего хряка от дикого кабана сможете? Уверена, что да. Так вот, домашняя свинка — чистейший ГЕННО–МОДИФИЦИРОВАННЫЙ ОРГАНИЗМ! В природе–то такого животного никогда не было, его человек постепенно вывел сам!"

А сыр — любой — вкушали? Тогда знайте: сыр — это САМЫЙ что ни на есть ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫЙ ПРОДУКТ! Сычужный фермент уже давно не получают из желудка крупного рогатого скота, это давно уже продукт генетической селекции микрооорганизмов.

Испокон веков человек потребляет в пищу чужие гены: рыбьи, свиные, коровьи, бактериальные (пиво, кефир, дрожжи). Если бы все это представляло какую–то опасность в эволюционном плане — мы все бы давно вымерли! В НОРМЕ — ВСЕ ПЕРЕВАРИВАЕТСЯ! Природа обо всем позаботилась: чтобы чужие гены не встраивались в наш геном (личный индивидуальный набор генов), организм естественно выработал ферментные системы, при помощи которых разрушаются чужие вещества (белки, жиры, углеводы) на составляющие (белки на аминокислоты, жиры на глицерин и жирные кислоты, углеводы — на простые сахара). А затем из этих "кирпичиков" по программе, записанной в нашей ДНК, организм строит свои белки, жиры и углеводы. Отдельная история — это когда у человека есть проблемы на уровне генов: нет гена или нет экспрессии гена, который регулирует какой–либо процесс (экспрессия — это процесс, в ходе которого наследственная информация от гена преобразуется в функциональный продукт — РНК или белок). Классические примеры — болезни фенилкетонурия и целиакия…

Бойтесь ядохимикатов!

— Прежде чем истерить по поводу ГМО, советую задать себе вопрос: кому это выгодно? За многими шокирующими сообщениями в СМИ кроются корыстные интересы компаний, производящих гербициды, инсектициды и прочую химию.

Отказаться от химикатов невозможно: без них значительная часть урожая погибнет. Зато количество этих химикатов можно снизить, выращивая как раз трансгенные растения. Одна обработка поля, засеянного ГМО, устойчивым к гербициду, заменяет четыре обработки при выращивании обычных сортов! Выгода очевидна — и для природы, и для кармана, и для здоровья: по данным Всемирной организации здоровья, пестицидами ежегодно отравляется почти полмиллиона человек, из них более 5 тысяч — с летальным исходом.

Благодаря генной инженерии биотехнологи научились выводить растения с уже "встроенным" инсектицидом — ядовитым для насекомых и безопасным для млекопитающих, в том числе человека. Мало того, уже получены растения, в которых такой инсектицид начинает вырабатываться только при условии воздействия вредителя! Думаете, химические корпорации обрадовались такой конкуренции? Нет, конечно! Они проплачивают травлю самой идеи ГМО — не говоря уже о мелких пакостях в отношении оных…

Между тем — если включить мозги! — принцип наименьшего зла очевиден. На одной чаше весов — безопасный для человека и большинства животных инсектицид из ГМО–бактерии, для производства и внесения которого не требуются мощности химических заводов, отравляющих окружающую среду; техники, сжигающей кислород (самолеты, трактора и проч.); и который к тому же действует избирательно и ограниченно — только на насекомых, нападающих на защищаемое растение. А на другой чаше весов — химические препараты, токсичные для млекопитающих, для синтеза которых требуются небезопасные производства, а для "доставки адресату" — техника, люди.

Весной 2005 года японские исследователи ухитрились вывести рис, устойчивый не к одному, а к 14 разным гербицидам, заставив его синтезировать цитохром, полученный из хромосом самого ядоустойчивого в мире животного — Homo sapiens (человека). Что тут началось! Появились статьи под душераздирающими названиями вроде "Ужасы генной модификации: ген человеческой печени добавляют в рис!", "Неужели грядет каннибализм?"

На самом деле цитохромы — это белки, участвующие в кислородном обмене любой живой клетки, и цитохромы человека, риса и какой–нибудь бациллы различаются только деталями строения молекулы. Зато устойчивость сразу ко многим пестицидам позволяет обойти одну из основных проблем сельского хозяйства — появление устойчивых вредителей при многолетнем использовании одного и того же ядохимиката.

К слову, именно в Японии самая большая продолжительность жизни — и одновременно в ней же самое большое потребление ГМО.

Таким образом, ГМО — это всего–навсего технология, и не более того. Человеческая же психология такова, что если мы под воздействием общественной истерии внушим себе, что "от ГМО лишимся здоровья", то так оно может и случиться, ибо каждый наш орган регулируется нейро–гуморально (т.е. и нервной системой, и веществами, находящимися в крови — гормонами и проч.)…

О "мутантах" и "традиционалах"

— Первые генетически–модифицированные продукты (иными словами с "засунутыми чужими генами"), появились в 1980–х годах, и одним из них был табак. Сегодня практически весь промышленный табак генетически модифицирован. И что? Кто–то из митингующих против употребления ГМО отказался от курения?

"Гены встроятся в организм"… Бред, но ведь в него верят! В наш организм поступают через ротовое отверстие килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы; сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически–модифицированный помидор с пересаженным геном рыбы, то не один ли хрен, как если бы вы съели кильку в томате? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим "оборудованием", а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской!

Наша пищеварительная система расщепляет всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что–то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки нашего организма поумнее нас, и незнакомое, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение! Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет наши клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Ну а люди, тем не менее, продолжают фантазировать, что, мол, стоит лишь съесть генетически–модифицированную картошку — тут же умрешь, поросший изнутри ботвой и чешуей камбалы снаружи! А если не умрешь, то у тебя уж точно родятся дети с жабрами…

Может ли современное человечество обойтись без ГМО? Уже нет. Практически вся соя, например, — это ГМО. В Латвии ее очень мало, поэтому мы ее и импортируем. Соя — белковый продукт номер один, в ней содержится до 40% белка, и на ней держится все животноводство. Любая кукуруза с научной точки зрения тоже является ГМО, и рис тоже… Люди ругают ГМО, но едят–то их с утра до вечера! Отказаться от них сегодня — все равно что запретить мобильные телефоны, которые, кстати, не на 100% безвредны, равно как и микроволновки, и линии электропередач…

А попробуйте–ка поищите исходный вариант дикорастущей картошки или арбуза! А попытайтесь встретить в лесах дикую курицу! Это все — создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет улучшал свои домашние породы и будет и впредь, с применением новых технологий, создавать новые — более урожайные и устойчивые к болезням.

Ну не едят люди исконные, природные формы растений! Да и где они? Пшеница — это результат многократного межвидового скрещивания разных диких злаков между собой и с уже окультуренными видами. Банан — гибрид двух несъедобных видов, многие другие сорта культурных растений — те же межвидовые гибриды или "мутанты": рапс — потомок капусты и сурепки, кукурузу окультурили еще ацтеки, инки и прочие древние майя, изменив геном так, что кукуруза без помощи человека не может даже опыляться! Та же история у всех культурных растений — садовой земляники (ее ошибочно называют клубникой), сливы (гибрид алычи и терна) и т.д.

Около 100 лет назад селекционеры стали заниматься отбором не наугад, а по законам генетики. Для сортов они стали создавать мутантов, полученных в результате действия на клетки растений ядовитых веществ и радиации. Виды, не желающие заниматься противоестественным межвидовым опылением, стали скрещивать путем прямого слияния клеток. "Традиционные" методы скрещивания разных видов, сортов с разными свойствами и удары мутагенами по хромосомам приводят к непредсказуемым последствиям: хромосомы ломаются и перестраиваются наобум, вместе с желательным признаком у мутантного или гибридного растения порой проявляются вредные.

Тем не менее эти варварские, по сравнению с ГМО, но куда более дешевые методы воздействия на геном, которыми селекционеры пользовались 100 лет назад (и продолжают, вследствие дешевизны, пользоваться и сейчас), противникам ГМО кажутся естественными, а "обычными" растениями они считают и мутантных, и гибридных, далеко не "природных", которые вместе с химией (многие сорта бананов только фунгицидами обрабатывают 24 раза в год!) и агротехникой стали основой "зеленой революции".

Поэтому мне смешно, когда некоторые отказываются от ГМ–овощей в пользу "настоящих" огурцов, помидоров, картошечки и прочих клубничек, не задумываясь, что примерно 30–40% атомов азота, фосфора и калия в них перешли в лучшем случае из навоза, в худшем — из "химии", которой удобрили землю. И никто не кричит о том, что "органические продукты содержат навоз"…

А напоследок я скажу…

— В 1980–е годы я работала главным химиком в Экспедиции по защите хлебопродуктов Министерства сельского хозяйства Латвийской ССР — проводила анализы на яды. Так вот, среди документов, приходящих из союзного Минсельхоза, постоянно были такие, что предписывали разрешить реализацию гречневой крупы/муки/геркулеса (не суть) с повышенным — порой в разы! — содержанием остаточного бромистого метила. И что — "пипл хавал"! В молдавской муке как–то было превышение в 20 раз, в украинской гречке — в 7…

А теперь наберите в поисковике "бромистый метил" и прочтите о его "премиленьких" свойствах, о мутагенном действии, о действии на нервную систему — и вспомните все, что вы знаете о метиловом спирте (ибо у "ЦеАшТриБром" и "ЦеАшТриОАш" много общего), о его воздействии на человеческий организм. Ну а после — осмысленно — прочтите вот это:

(!) …на протяжении более 40 лет бромистым метилом обрабатывалось все советское зерно на элеваторах, все крупы и зернобобовые, равно как и сухофрукты…

Т.е. мы на бромметиле выросли! Но ничего об этом не знали и прекрасно себя чувствовали. А сейчас страшимся ГМО, что по сравнению с бромметилом является сладенькой витаминкой…

Поэтому официально и с полной ответственностью заявляю, что лично я не считаю страшным злом для моего драгоценного организма употреблять в пищу ГМО (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ)!

Я не хочу есть "обычную" картошку с полей, ежегодно обливаемых химией, не хочу покупать "обычную" свеклу, посыпанную удобрениями, дабы выросла покрупнее. Я выбираю новые продукты нового времени — генетически–модифицированные, со "встроенными" дополнительными витаминами, малопортящиеся и, как следствие, без микотоксинов, стойкие к морозам и вредителям… и т.д., и т.п. — уж поверьте, еще много хорошего в них можно "встроить"…

Ещё раз о бесполезности органических продуктов

Органическая пища не более полезна и безопасна для здоровья человека, чем обычная, — к такому выводу пришли специалисты из Стэнфордского университета (США). Единственным выявленным существенным преимуществом органических продуктов перед обычными — в части содержания ими витаминов и минералов — оказалось сравнительно более высокое содержание в них фосфора, что, как отмечают авторы, может быть полезно для людей, страдающих дефицитом этого микроэлемента.

Что касается витаминов, а также других полезных веществ, то здесь, вопреки бытующим представлениям, клинически значимых для здоровья человека отличий обнаружено не было.

Авторы также не нашли убедительных свидетельств того, что обычные продукты более вредны для здоровья человека, чем органические.

Стоит отметить, что выводы, к которым пришли специалисты из Стэнфордского университета, в целом совпадают с результатами исследования, проведенного учеными из Лондонской школы гигиены и тропической медицины в 2009 году…

Нам не нужны плоды науки?

А вот что думает по данной теме известный российский писатель–фантаст, телеведущий Леонид КАГАНОВ (текст, взятый из личного дневника автора, несколько отредактирован).

"…Сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий — средний обыватель этого не заметит. Для него вся научная движуха происходит где–то в параллельной реальности и имеет статус сказки. Фактически все упирается в пресловутый вопрос веры…

Наука для обывателя — это что–то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверное, колдун. Его мало кто видел и посему не понятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар. Кухарка мила и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может о нем рассказать, потому что боится заходить в хозяйскую комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей рассказывает, не понимает ни слова.

Так было в Средние века и с тех пор мало что изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас другие "профессионалы"…

Какой, к черту прогресс? Какая всеобщая грамотность? Какое среднее образование? Кто еще помнит, что значит слово "мейоз"? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной. А ведь любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью…

Нам не нужны плоды науки! Уходи семимильными шагами отсюда, наука, и забирай свои плоды! Мобильник вот только оставь. И какой–нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение.

Чем меньше человек знает, тем больше маразма и истерики…"
 

Источник: pribaltnews.ru,  medportal.ru